-->

　　近日 ，欧盟委员会发布《工业加速器法案》立法提案，对包括电池、电动汽车在内的四大行业设置外商投资限制性条款
，包括外资持股不超过49%
、强制技术转让、本地员工比例不低于50%等多项苛刻条件，并在公共采购中明确提出排他性“欧盟原产
”优先的要求 。

　　5月22日 ，中国汽车工业协会发布声明称
，这些条款明显是要对中国汽车产业进行不合理限制打压，是典型的制度性歧视 ，严重干扰正常中欧产业合作与市场竞争秩序
，损害中国汽车及上下游企业的利益。对此，中国汽车工业协会表示严重关切 、强烈不满和坚决反对
。

　　投资限制暗藏双重标准

　　“欧盟出台的政策在逻辑上存在明显矛盾 ，此前通过加征关税的方式
，限制中国整车产品进口，本意是推动国内车企前往欧洲本土落地投资。但在企业顺应导向筹备本地化布局时 ，当地又叠加多项投资限制条件
，多重壁垒之下，必然会阻碍中国汽车产业进一步开拓欧盟市场 。全球市场本就应当保持开放状态 ，各类市场主体依托自身实力开展公平竞争
。欧盟一边依靠关税阻拦整车入境，引导企业就地投资建厂
，一边又设置层层投资门槛，这样的做法具备明显歧视性 ，制度层面存在不公平问题。”中国汽车工业协会专务副秘书长许海东对第一财经记者表示
，欧盟的提案还体现出鲜明的双重标准，欧盟长期以来都反对强制技术转让行为 ，如今自身出台的投资规则
，却变相要求外来企业出让核心技术，作为老牌工业区域 ，欧盟制定的政策趋于保守严苛
，开放程度甚至比不上不少发展阶段的经济体，这样的做法让人难以理解 。

　　“法案无法显著增强德国和欧洲工业的竞争力 ，其产业政策的影响将极其有限
。布鲁塞尔方面仍然没有意识到
，要增强国际竞争力，全面改革是唯一选择。然而 ，《工业加速器法案》恰恰未能做到这一点 。欧盟委员会的提案没有着眼于国际贸易
、开放市场、减少监管和改善营商环境，反而增加了更多要求和法规
。 ”德国汽车工业协会（VDA）主席穆希雅在一份声明中表示。VDA在声明中表明了明确的立场
，当务之急本应是提升欧盟作为生产制造地的核心吸引力，而IAA的诸多条款却显得背道而驰；此外 ，由该法案引发的保护主义浪潮
，极可能触发其他国家的对等反制——这种恶性循环一旦开启，不仅会加剧区域贸易摩擦 ，更将为经济全球化的发展蒙上阴影 。

　　“去年中国和欧盟之间就悬而未决的问题并未提供具体的解决方案
，反而在关系上出现了一些新挑战
。包括欧盟对在中国生产的汽车征收惩罚性关税，中国对稀土出口采取管制等等 ，现在又出现了一些新问题
，这不仅涉及到汽车行业，也涉及到其它的工业领域。我们总是试图尽量进行富有建设性且具体的对话 ，不管是与德国政府部门 、欧盟贸易专员
、行业协会、合作伙伴或者各部委组织 。我们认为
，中欧 、中德双方应当坦诚地讨论和面对
、解决问题。
”穆希雅今年4月份在接受记者采访时表示，中国既是合作伙伴 ，也是竞争对手，德国汽车工业协会深知对华关系面临的挑战
，但始终致力于开展建设性合作
。

　　从提案核心内容来看，在外商投资方面 ，提案对外国企业投资电池、电动汽车 、光伏
、关键原材料等战略产业设置了强制技术转让、外资股比 、产品本地含量及本地员工等限制条款。比如
，规定投资者所在国在拟投资行业的全球市场占比超过40%，且单笔投资规模超过1亿欧元 ，相关投资项目须满足6项核心条件中的至少4项
，才可获得批准 。这些核心条件包括保证雇佣的欧盟员工比例不低于50%、投资项目须进行技术与知识转移
、外资股权不超过49%等
。

　　“对比国内早年汽车合资模式，以往行业普遍采用50:50均等持股方式 ，并且没有属地用工方面的硬性规定
，欧盟此次制定的条款严苛程度要高出不少。其中，用工相关的限制条款实际能够起到的约束作用并不大 。中国企业并不会大规模派遣务工人员前往欧洲建厂 ，欧洲当地建厂和运营成本本身居高不下
，客观条件也决定了不会出现大批量外派人员的情况
。”许海东对记者表示，欧盟制定相关政策 ，可能担忧中方外派人员数量过多，进而引发各类经营管理问题。而从政策指向性能够看出
，本次限制规则主要针对来自中国的新能源汽车、动力电池相关对外投资，这也足以印证我国在新能源汽车制造 、动力电池等领域 ，整体实力已处于全球领先位置 。

　　保护主义难以弥补欧洲产业短板

　　从全球范围来看
，中国电动车企具备领先优势
。中汽数研发布的数据显示，2025年全球新能源汽车销量排名前十的品牌中 ，中国品牌占据七个席位。其中
，比亚迪以419.39万辆位居首位，远超排在第二名的特斯拉（163.6万辆） 。

　　过去几年 ，欧洲车企虽然已开始电动化转型
，但准备程度相对不高
。2025年仅两家欧洲车企（大众
、宝马）进入全球新能源汽车销量排名前十榜单，销量分别为59.66万辆和59.01万辆 ，位列第六名和第七名。在中国市场
，欧洲车企在新能源领域声量较小，其新能源渗透率与中国品牌差距较大 ，同时在新能源冲击下，外资车企市场份额近几年来快速下降 。中国品牌市场份额提升的同时
，加快了出海的步伐，中国已连续三年成为全球第一大汽车出口国。

　　对于中国车企来说 ，欧洲仍然是一个重要的市场
。燃油车时代
，欧洲市场门槛较高，中国车企难以进入。随着电动化时代来临 ，中国汽车出口到欧洲市场的数量开始增多 。欧洲汽车制造商协会4月2日发布的报告显示
，2025年欧盟进口的中国制造汽车同比增长30.7%，达到100.6万辆
。中国品牌在欧洲市场的竞争力日益增强 ，尤其是在纯电动和混合动力车型方面。2025年中国制造的汽车占欧盟市场总销量的7%
，高于前一年的5% 。相比之下，日本和韩国汽车的市场份额保持不变 ，分别为4%和3%
。今年以来
，比亚迪在欧洲的月销量一度超过特斯拉。

　　另一方面，中国电动车产业链具备优势 ，中国新能源车市场已经形成规模效应，在中国生产的电动车成本明显低于其他市场 。在核心零部件电池领域
，中国电池企业宁德时代在全球市场排名第一
。

　　“欧盟希望守护本土汽车产业，保障当地就业岗位 ，同时牢牢守住产业技术主导权。此前欧盟曾针对中国光伏产业设置贸易壁垒
，试图依靠保护政策扶持本土产业，但最终并没有助力本土光伏产业发展壮大 ，如今欧盟将这套保护思路照搬至汽车行业 。 ”许海东认为
，欧盟忌惮中方控股企业掌握核心技术，担心本土产业无法自主发展 ，因此宁可扶持生产效率偏低的本土产能
，也要将产业控制权掌握在自己手中
。即便后续出现外来资本撤出的情况，也希望当地留存的工厂可以依靠自身体系正常运转。

　　在许海东看来 ，欧盟拥有规模庞大的海外市场
，层层限制条件将影响国内车企带着资本、技术出海布局的脚步 。反观欧洲本土产业，当地动力电池产业链基础比较薄弱 ，依靠封闭保护的发展模式，无法吸收外部先进技术与运营经验。这样的模式不仅无法提升本土产业竞争力
，还会拖累整个区域汽车行业的发展水平
。参照光伏产业过往经历，单纯依靠政策保护 ，也无法真正实现本土产业振兴。

　　穆希雅认为
，欧盟将重点放错了地方，真正的首要任务应该是寻找新的合作伙伴和市场 。她表示 ，要真正加强德国和欧洲的工业
，需要采取一系列措施
。提升竞争力的议程必须包括完善欧盟单一市场 、达成更多自由贸易和原材料协议
、开放技术以及大幅减少监管。此外，降低能源成本、进一步发展资本市场联盟以及促进转型融资也至关重要 。她还认为 ，草案中提出的本地化含量要求无法弥补选址竞争力不足的问题
，也无法取代雄心勃勃 、果断的选址政策
。这些要求还可能引发进一步的贸易政策冲突，从而损害以出口为导向的德国经济和德国汽车产业。此外 ，本地化含量要求还会增加企业的生产成本
，从而降低其竞争力 。

（文章来源：第一财经）